Экология в наше время - это та область, где каждый может иметь свое мнение и строить свои теории, соответствие их натуре покажет жизнь (или смерть). В любом случае, объектом изучения этой науки (?) является биосфера Земли. С точки зрения геологии, ничего необычного, или тем более катастрофического, на планете Земля не происходит. Не раз за последний почти миллиард лет происходили серьезные перестройки растительного и животного мира, многие виды животных и растений исчезли с лица земли, многие новые пришли им на смену. Более того, именно в борьбе, в смене одних видов другими и создалась та прекрасная планета, которую нам довелось увидеть. Тем не менее, следует признать, что количество видов, исчезнувших за последний век
или чуть более того, необычно велико. Именно этот факт и позволяет говорить о надвигающейся, а точнее, происходящей на наших глазах перестройке биосферы (экологической катастрофе). И приходится признать, что на этот раз главным агентом этой перестройки является человек, а точнее то, что Вернадский назвал красивым словом ноосфера. Ноосфера пришла в антагонизм с биосферой. Принято называть современного (в геологическом смысле) человека человеком разумным. Но трудно счесть разумным человечество.
Возьмем для примера насекомых, групповых насекомых, муравьев.
Поведение каждого отдельно взятого индивидуума неразумно, и даже парадоксально. Рабочий муравей тащит иголки на вершину муравейника, в котором ему вряд ли придется жить. Поведение же всей муравьиной семьи в целом на редкость мудро, можно сказать БЛАГОразумно, т.е. разумно на благо.Видимо, поэтому насекомые живут на земле более полумиллиарда лет.

Почти каждый отдельно взятый индивидуум вида человек разумный поступает
разумно, преследует свои цели, и добивается их, строя свой теплый, светлый, уютный и безопасный дом, но действия всей человеческой семьи благоразумными назвать можно не всегда. Часто цели достигаются путем нанесения несоразмерного урона среде обитания. Видимо, поэтому человечество оказалось на грани вымирания после какого-то миллиона лет существования. Впрочем, вопрос о несоразмерности тоже не имеет однозначного решения.

И в результате мы имеем то, что имеем.

В частности, у некоторой части человечества появилось осознание того,что слишком дорогую цену приходится платить и нам, и ближайшим нашим потомкам за выбранные нами пути решения наших насущных задач. Осознание это вызывает у человека состояние шока, и действия его от этого не становятся более разумными.Прекрасен порыв "Экологического патруля",о котором писала ЗК от 27.01.00, но их путь "всячески будоражить общественное мнение, надеясь на то, что общественное мнение, в свою очередь, станет будоражить власти", выглядит наивным. Власти будут прислушивать-
ся к общественному мнению? Возможно. Но когда дело дойдет до денег... Видимо, можно представить себе "экологическое пространство" как  лоскутное одеяло, покрывающее весь подлунный мир. Как одеяло не годится без лоскута, так и лоскут без одеяла всего лишь лоскут. Не может  быть "экологии Ярославской губернии", как не может быть глобуса губернии, но не будет и мировой экологии без экологии Мышкинского уезда. Все дело  в масштабе и природе тех явлений (аномалий), которые могут рассматриваться на каждом уровне.

Есть проблемы, ясно видимые нам, хотя бы с одной, нашей, стороны, как, например, проблема череповецких производств, но нерешаемые на нашем уровне.
Есть и наши, лоскутковые проблемы, которые, кроме нас, никто не решит (установите нейтрализатор или общественный туалет в Мышкине).

И есть глобальная проблема, в решении которой каждый благоразумный человек должен принять посильное участие. Это проблема антагонизма ноосферы и биосферы, в которой, кстати, исход предрешен - биосфера все равно победит. И нам, следовательно, остается только одно - попытаться воздействоать на бедную, почти обреченную ноосферу с тем, чтобы уничтожить причины этого антагонизма.

Что-то, видимо, не в порядке с нашим разумом, если порождение его (ноосфера) того гляди приведет к уничтожению и себя, и своего породителя.

В качестве лоскутковой проблемы давайте рассмотрим проблему неоправданного, несоразмерного использования техники в сельском хозяйстве, особенно в огородничестве (ведь мы все почти огородники) и непонятного неиспользования других средств передвижения и обработки земли.

Существует экономическая теория, согласно которой прибавочную стоимость создают только зеленые растения, как потребители и переработчики солнечной энергии, источника всего.

Король лиллипутов говаривал Гулливеру :
" Тот, кто сумел бы вырастить два колоса там, где прежде рос один, две былинки травы, где росла одна, заслужил бы благодарность всего человечества, оказал бы услугу своей стране более, чем все отродие политиканов, взятое вместе". Задача о двух колосьях, быть может, самый жгучий, самый коренной политический вопрос, который в ближайшем будущем предстоит разрешить и нашей стране" это было написано в начале века (К.А.Тимирязев, М, 1948).

Для решения этого коренного вопроса были испробованы многие способы - и коллективизация, и механизация, и химизация, и индустриализация... и в результате, после не очень продолжительного по историческим меркам промежутка времени, человечество встало перед новой проблемой - продовольственной, причем производство продуктов питания возросло чрезвычайно, особенно в последнее время за счет генной инженерии. Урожайность новых растений (?) превышает "догенноинженерные" лучшие сорта в 4-5 раз. Ни вредители, ни болезни не страшны этим созданиям. Но, кажется, они страшны нам. Принц Чарльз, по крайней мере, запретил использование на королевской кухне таких продуктов.

Видимо, следует искать другие пути и способы.

Среди многочисленных задач, стоящих перед Россией, главнейшая - возрождение деревни. И не просто деревни, как места и способа проживания некоторой части населения, а деревни-кормилицы, деревни-матери. Чего только не делали с нею за последние 80 лет, а она еще жива! Черниченко (?) утверждает, что и сейчас деревня (а точнее личные огороды, приусадебные и дачные участки и т.п.) производят большую часть картошки, фруктов, овощей...

Но дается этот урожай тяжким трудом и кровавым потом. Можно ли помочь?

Уверен, можно. И в качестве помощника я вижу не трактор,не мотокультиватор,
не мотоблок, а лошадку.

Что может дать лошадка хозяину?

Во-первых - свободу. Свободу передвижения и перевозки.

В деревне все время нужно что-то перевозить. Дрова, корма,удобрения, урожай. Причем все нужно делать впору, вовремя. И тут нет надежды на колхозный трактор. Нужно пойти, договориться с председателем, механиком, водителем, оплатить в бухгалтерии, дождаться, пока он освободится, а когда он освободится? Дрова и навоз еще подождут, а сено на лугах? А картошка на дальнем огороде?

А вдруг, не дай Бог, приболеет кто, а до асфальта хоть и недалеко, а машина,
даже Скорая помощь, не пройдет?

Во-вторых - навоз. Свой навоз, конский, лучший из всех навозов.
В.Д.Кренке, в своем труде "О сельском хозяйстве" (третье издание, исправленное и дополненное"1891 г, СПб, писал "Хлевный навоз представляет лучшее удобрение для огорода... Конский навоз предпочитается, как более сильный и более согревающий почву..." К.А. Тимирязев в своем "Сборнике общедоступных лекций" (М., 1948), посвященных памяти Жана-Батиста Буссенго, основателя физиологической школы научного земледелия, подчеркивал большее значение навоза, как удобрения, чем суммы химических питательных веществ, содержащихся в нем.

Лошадка даст за стойловый период как минимум, две тонны навозу, сама же и
вывезет его на огород, хоть на железном листе, хоть на капоте от мертвого ЗИЛа. И эти две тонны на огороде отзовутся по меньшей мере двумя же тоннами картошки, капусты, огурцов, и это только в первый год!

В третьих - урожай. На лошадке и вспахать, и прокультивировать, и заборонить! Мало осталось конных косилок, но есть! Две лошадки в косилке за день-два накосят сена для себя на год, а еще за два дня и на коровушку!

А конные грабли есть почти везде, сейчас их цепляют к тракторам, такие времена . Поди-ка, повороши сено на гектаре-другом, небо с овчинку покажется, а на лошадке - с песнями. И убрать сено управишься во-время, и сено будет зеленое, душистое - настоящее, одним словом, а не то, которое ..

А в четвертых - жеребеночка. Раз в год, причем почти не уходя в "декретный отпуск".

А чего потребует лошадка от хозяина?

Во-первых - корма. Лошади кушают овес и сено. Лошадь может жить и работать без овса, но не может без сена. Сколько сена нужно лошади? Средней лошадке, выполняющей среднюю работу, достаточно пуда сена в день. А начиная с середины мая и до снегу, т.е. до ноября хватит и подножного корму.

Во-вторых - места. Для лошадки достаточно сарайки размером 2.5 * 3 м,
лишь бы не дуло и не текло.

Что еще потребуется? Упряжь, сани, телега. Сейчас в деревне уже трудно стало найти уздечку, недоуздок, хомут, шлею, дугу. Почти перестали делать сани, телеги. Но есть предприятия, есть.

Да еще кое-что осталось! И большая часть сиротливо ждет в сарайках и на чердаках.

Кстати, сани может сам сделать любой мужик, когда-нибудт державший в руках
топор и пилу. Разучились гнуть полозья - не беда, лошадка волоком притащит
из лесу, из оврага кривую березу, выросшую на крутом склоне, осталось протесать топориком - вот и полоз. И черемуху гнутую нетрудно найти на дугу.

Нет хомута - опять же не страшно, можно сделать шорку...

Конечно, не для всякой деревни и не для всякого мужика лошадка способна. Неловко держать в большом поселке, где со всех сторон соседские заборы, тут тебе ни выпасу, ни выгула. Да и трудно уже такое поселение назвать деревней, скорее это "городок поселкового типа", жуткое детище укрупнения...В таком поселке и люди уже другие, не крестьяне, но сельские пролетарии . Но есть, и много еще деревень, деревенек и хуторов, в один-три - десять домов, среди заброшенных и зарастающих кустарником земель, и для них лошадка- единственный способ и выживания, и процветания!

Конечно, и на хуторе можно встретить сельского пролетерия, которому и курицу-то держать несподручно, да не о нем речь.

Конечно, нерезонно в наше время и в наших краях выращивать зерновые дедовскими методами, пахать многие гектары на лошадке. На это есть тракторы.

Конечно, есть и экономическая проблема, как крестьянину приобрести лошадку? Лошадка недешева. Здесь и должна помочь администрация, путем, возможно, выделения целевых кредитов на приобретение лошадей, с гарантиями возврата если не суммы, то жеребеночка, или двух. Хотелось бы, чтобы во вновь избранных и имеющих быть избранными органах власти задумались бы наши избранники и над этой проблемой.

И, возвращаясь к началу наших рассуждений, давайте признаем, что помимо решения чисто местных, лоскутковых проблем, таких, как:

-разрушение дернового слоя колесным транспортом, ведущее к размыву плодород-
ного слоя, к бездорожью, к заболачиванию многих площадей;

-повышения плодородия обрабатываемых участков, и, следовательно, повышения
благосостояния населения;

возвращение лошадки на наши луга и поля, в наши сарайки, в наши дворы не может
не повлиять на наши души и состояние ноосферы Земли в целом.